Un’infrastruttura open source per DMR

 

DMR, after D-Star, is the most political of the digtial voice modes. Unlike the other modes, most DMR systems connect to a centralised server, known as a «master» and that is responsible for all of the talk group routine, personal calls, and position data interpretation and forwarding. There are three main centralised systems: BrandMeister, DMR+ (known as Phoenix in the UK), and TGIF. What these systems have in common is that they are closed source. This is not good for the amateur community. There were mutterings about them having signed NDAs with Hytera and Motorola to get details of their internet connection protocols, which may or may not be true. Even if true, why not make the non-NDA parts of the source code open? In the commercial world, digital voice repeaters, be they for DMR, P25, NXDN, or dPMR have limited abilities within themselves for call routing. They do include CPUs of course, but for anything other than simple point-to-point links, they are useless. This limitation is fine for what they were originally designed for, small centrally controlled networks, with or without a dispatching console function. The YCS system for System Fusion is looking to do the same for YSF and that is why I oppose it. This model of a centralised control structure carried through to the amateur DMR networks. In its simplest form, a repeater would simply have a point-to-point network connection to the master and things would be fine. Even with a semi-distributed system, with one or more master per country, there is still some central control of the system with the power to overrule the decisions made at the local level. Such central control is also not conducive to supporting each countries requirements, and leads to much used functionality being arbitrarily removed. In the extereme case the countries master may also be removed. When such things happen you have to ask from where did they derive their authority? Who voted for them? Who made the decision and how do they know that it is correct? In the amateur world we have gone beyond having dumb repeaters. Most MMDVM systems for example have a Raspberry Pi or similar running the system, and have the potential to provide a lot of local processing power which can be used for more complex tasks than simply routing traffic over a point-to-point link. Many sysops expressed the wish to be able to have access to multiple masters, simultaneously, and hence the DMR Gateway was born in 2017. It does complex call routing, and almost everything else, bar the position data interpretation. In some quarters this development was opposed. I believe that the sysop should have the choice on how to route their traffic and so development went ahead and it has been enhanced since. It has been a huge success. I think that the time has come to look at having an open source, non-centralised, DMR network. A network where no one person or group has control. We already have the beginnings of this with the HBLink and with XLX projects. If more people get involved with these projects then they will grow and offer more features as time goes on. Some may say, what about integration of commercial repeaters like Hyteras and Motorolas? There is already a program available that converts the Hytera repeater protocol to the protocol used by the MMDVM, and integration of Motorola repeaters is possible all be it with a number of programs in series. Maybe someone will rationalise this into something simpler.
Things are already moving on this, and I hope that in the future we will see such systems appear and then DMR will be free of the tyranny of what we have now. Sysops and their users are sovereign and should not be dictated to by anybody (the same goes for software developers 🙂 ).Jonathan G4KLX

La traduzione da google

DMR, dopo D-Star, è la modalità vocale digitale più politica. A differenza delle altre modalità, la maggior parte dei sistemi DMR si connette a un server centralizzato, noto come “master”, responsabile di tutta la routine del gruppo di conversazione, delle chiamate personali e dell’interpretazione e inoltro dei dati di posizione. Esistono tre sistemi centralizzati principali: BrandMeister, DMR + (noto come Phoenix nel Regno Unito) e TGIF.

Ciò che questi sistemi hanno in comune è che sono closed source. Questo non va bene per la comunità amatoriale. Ci furono mormorii sul fatto che avessero firmato accordi di non divulgazione con Hytera e Motorola per ottenere dettagli sui loro protocolli di connessione Internet, il che potrebbe essere vero o meno. Anche se fosse vero, perché non rendere aperte le parti non NDA del codice sorgente? Nel mondo commerciale, i ripetitori vocali digitali, siano essi DMR, P25, NXDN o dPMR hanno capacità limitate all’interno di se stessi per l’instradamento delle chiamate. Ovviamente includono le CPU, ma per qualsiasi cosa diversa dai semplici collegamenti punto-punto, sono inutili.

Questa limitazione va bene per ciò per cui sono state originariamente progettate, piccole reti controllate centralmente, con o senza una funzione di console di invio. Il sistema YCS per System Fusion sta cercando di fare lo stesso per YSF ed è per questo che mi oppongo. Questo modello di una struttura di controllo centralizzata trasportata attraverso le reti DMR amatoriali. Nella sua forma più semplice, un ripetitore avrebbe semplicemente una connessione di rete punto-punto con il master e le cose andrebbero bene. Anche con un sistema semidistribuito, con uno o più master per paese, c’è ancora un qualche controllo centrale del sistema con il potere di annullare le decisioni prese a livello locale.

Tale controllo centrale inoltre non favorisce il supporto dei requisiti di ciascun paese e porta alla rimozione arbitraria di funzionalità molto utilizzate. Nel caso esterno anche il padrone dei paesi può essere rimosso. Quando accadono cose del genere, devi chiedere da dove hanno tratto la loro autorità? Chi li ha votati? Chi ha preso la decisione e come fa a sapere che è corretta? Nel mondo amatoriale siamo andati oltre i ripetitori stupidi. La maggior parte dei sistemi MMDVM, ad esempio, ha un Raspberry Pi o simile che esegue il sistema e ha il potenziale per fornire molta potenza di elaborazione locale che può essere utilizzata per attività più complesse rispetto al semplice instradamento del traffico su un collegamento punto a punto.

Molti sysops hanno espresso il desiderio di poter avere accesso a più master, simultaneamente, e quindi il Gateway DMR è nato nel 2017. Fa un instradamento delle chiamate complesso e quasi tutto il resto impedisce l’interpretazione dei dati di posizione. In alcuni ambienti questo sviluppo è stato contrastato. Credo che il sysop dovrebbe avere la scelta su come instradare il proprio traffico e quindi lo sviluppo è andato avanti e da allora è stato migliorato.

È stato un enorme successo. Penso che sia giunto il momento di considerare una rete DMR open source, non centralizzata. Una rete in cui nessuna persona o gruppo ha il controllo. Abbiamo già gli inizi con HBLink e con i progetti XLX. Se più persone vengono coinvolte in questi progetti, cresceranno e offriranno più funzionalità con il passare del tempo. Qualcuno potrebbe dire, che dire dell’integrazione di ripetitori commerciali come Hyteras e Motorolas? È già disponibile un programma che converte il protocollo del ripetitore Hytera nel protocollo utilizzato da MMDVM, e l’integrazione dei ripetitori Motorola è possibile sia con più programmi in serie. Forse qualcuno lo razionalizzerà in qualcosa di più semplice. Le cose si stanno già muovendo su questo, e spero che in futuro vedremo apparire tali sistemi e quindi DMR sarà libero dalla tirannia di ciò che abbiamo ora. Sysops e i loro utenti sono sovrani e non dovrebbero essere dettati da nessuno (lo stesso vale per gli sviluppatori di software 🙂).

Jonathan G4KLX

Add a comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.